哈登：我们都知道
另一方面，透过总统大选我们可以看到，集体决策是最为复杂的一类决策。就像历史上任何一次媒介变革一样，短视频的崛起再次印证一件事：每个时代都有每个时代的内容风口，只要有人去搭桥修路，必将有人在上面舞蹈。但由于内容产品的特点，真人形象会给内容产品带来不稳定性(万一人跑了咋办)，而且延展性不佳，不容易沉淀价值成为长期品牌。只是当一些有着行业特性的广告商抱着“小额试错”的心态，将广告投入从网综转向品类相似的短视频，无疑对后者的商业化还是有一定的利好。 七、短视频IP多元化：个人IP、形象IP、概念IP…… 短视频要想做成IP，大体要经过“某平台大号ID-多平台流量节点-全网IP/爆款”的三部曲。 为了吸引用户，大多数短视频在短时间里提供高强度、高价值的内容，成了很多人的首选。 三、全民爆款可能性减少;现有网红遇到瓶颈，要么转型，要么孵化“小号” 短视频行业，很难再出现另一个新的“papi酱”：一方面用户的兴趣和注意力在短视频刚刚兴起的开局阶段被集中;另一方面相关利益方需要树立”标杆式“内容/人物，愿意尽量堆砌资源去培养有潜力的苗子。而一些情感家庭类网综的所谓精华剪辑版本，在一些短视频平台上的播放量非常可观。但是短视频真的是下一个内容创业的大趋势吗?为什么已
同样的质量，同样的面料，款式变化一点贴在不同的牌子就是不同的价格，(同行也许会拍砖，但事实便是这样)。如果卖的不是知识而是汉堡、衣服、化妆品，卖假货是要负法律责任的，但是光天化日之下把这些假知识拿出来标价卖，好像没什么人管，这让人很遗憾。 最让我意外的是，这篇文章还是根据吴晓波在喜马拉雅上的一个付费订阅栏目上的内容整理出来的，也就是说，这些观念是拿来卖钱的“付费知识”。 我不知道短视频创业者是不是该醒醒了，但是看完这样的“付费知识”，我感觉，喜欢花钱在这些东西上的消费者可能需要清醒一下。 但这是一个成功率的问题，不是商业模式的问题。这里的逻辑问题就很大，做创业，不做那些留存高的、时间长的内容，难道去做留存低、时间短的内容?我其实知道不少这种没人看的内容，我告诉你，你敢去做吗? 就好像你要开个淘宝店，你当然要先观察淘宝上什么东西买的人多，需求旺盛，这是很重要的信息。你去做一个有充分验证过商业模式的领域去创业，比如你做一个手游网游，有10%的机会赚到钱吗?不要说互联网这些新兴领域，你去开个火锅店、服装店
大家一退休，就是这种出海状态。 人们在团队中做出的预测明显更加准确。我们的大脑使我们读取他人的线索，从而与他人建立联系、产生情感共鸣，以一种同步并能更好发挥自身功能的方式做出反应。如果把他们和各自团队中准确度较高的人聚在一起，那么这一准确度又会激增，远远超出期望。 现在，既然我们生活在一个大数据的世界，我们也同时拥有了神一般的预言家，那么把这一切凝聚在一起的最好办法是什么?我们也试图创造新的项目，可以预测疾病、某品牌纸巾的购买量以及医院停车场的停车数量。 团体决策具有更高的准确性 社交、互动也是我们目前研究的课题之一，换句话说，我们如何拥有更高质量的团队?这是许多公司正面临的挑战。我们应该能找到一种方法将之结合起来，提高预测准确度，使之超越超级预言家和机械数据。但对于真正的“超级预言家”来说，他们只会将情绪作为帮手，情绪有助于他们从每一次的结果中获取经验教训，从而在未来做出更好的决策。他估计希拉里的胜率为67%左右，特朗普则为33%。这是我从进化心理学、神经科学中所得出的观点。当你进行过大量沟通后，你会更清晰地认识这个世界的思考、情感动向，做出更准确地预测。 首先我们如何定义补贴?视频网站把钱给内容团队做内容，我觉得这是补贴，但是我们投资了一定成本，免费把内容提供给
